بسم الله الرحمن الرحیم ـ الحمد لله رب العالمین وصلی الله علی محمد وآله الطاهرین سیما امام زماننا روحی وارواح من سواه لتراب مقدمه الفداه.

علامه مجلسی در ذیل روایت، در توضیح «بین المسجدین» دو احتمال را بلا تعیین دادند که بین کوفه وسهله باشد یابین مکه و مدینه باشد. و سپس سخن مرحوم استر آبادی راآوردند و در اخر روایتی را از قرب الاسناد نقل کردند که حدیث آن به شرح زیر است:

روایت چهاردهم

و فی قرب الإسناد فی الصحیح عن البزنطی قال: قال الرضا: «إن قدام هذا الامر علامات، حدث یکون بین الحرمین، قلت: ما الحدث ؟ قال: عصبه تکون، ویقتل فلان من آل فلان خمسه عشر رجلا “»[۱]

إن قدام هذا الأمر[۲] ( احتمالا مثل بعضی روایات دیگر منظور ظهور و حکومت است) علامات حدث یکون بین الحرمین، قلت: ما الحدث؟ (که بزنطی می‌گوید از امام رضا پرسیدم آن واقعه بین الحرمین چیست؟ ) قال: عصبه تکون، و یقتل فلان من آل فلان خمسه عشر رجلا ( همه روایت مبهم است چون میگوید گروهی هستندکه ۱۵ نفر از آل فلان را به قتل میرساند)

بیان مرحوم مجلسی:

«و قیل: المراد ما وقع فی خلافه المتوکل فی سویقه و هی قریه من أعراض المدینه فی جنب الروحاء، قال صاحب القاموس: سویقه موضع بنواحی المدینه یسکنه آل علی بن أبی طالب، و قال السمهودی فی کتاب خلاصه الوفاء: سویقه عین عذبه کثیره الماء لآل علی، و کان محمد بن صالح الحسینی خرج على المتوکل[۳] (حکومت ننگین او و سخت گیری او بر شیعیان معروف است) فأنفذ إلیه جیشا ضخما فظفروا به و بجماعه من أهله‏ فقتلوا بعضهم و أخربوا سویقه و عقروا بها نخلا کثیرا و ما أفلحت السویقه بعد، و جل سویقه لآل علی و کانت من صدقات علی، انتهى. و هذه الواقعه أفضت إلى غیبه صاحب الزمان، و سمعت من رأى سویقه مرارا مع الشریف زید و عسکره یقول: إن المشهور عند شیعه تلک الأماکن أن سویقه منزل صاحب الزمان، انتهى. » مرآه العقول فی شرح أخبار آل الرسول، ج‏۴، ص: ۵۲

طبق بیان مرحوم مجلسی، واقعه بین الحرمین گفته شده، در زمان متوکل درسویقه اتفاق می‌اُفتد وبنابراین دیگر این روایت ربطی به جیش الخسف ندارد.و اگر در ابتدا اشاره به علامات شده است ذکرالخاص بعدالعام است چون لازم نیست که علامات مقارن باظهور باشد که سقوط بنی العباس یکی از علامات ظهور حضرتاست که بافاصله زمانی زیادی است.

اشکال بعضی از معاصرین

روایات سفیانی در منابع شیعه و سنی به تواتر رسیده که در غیبت نعمانی ۱۸ روایت در مورد سفیانی داریم. و که روایات زیادی داریم که خروج او (سفیانی) از دمشق در شام است و روایات داریم که هدف و محل حرکت او اطراف دمشق و عراق ومدینه و.. است.

استاد: به نظر ما در این موضوع (ظهور او در دمشق) روایات متعدد نیست و در مورد حدود حکومت و استیلاء سفیانی پنج منطقه در یک روایت آمده و آن هم سخن هشام است نه امام.

اشکال بعضی از معاصرین

بعضی گفته‌اند روایات سفیانی را امویین وضع کرده‌اند در مقابل روایات امام مهدی ولی این حرف نادرستی است چون روایات متعددی در منابع اسلامی دارد.

استاد: این سخن تا حدودی درست است زیرا امویین در روایات سفیانی دست بردند اما آن جعل‌ها در روایات، در مورد مدح سفیانی است و این روایات که سفیانی را مطیع حضرت معرفی کرده، اینها جعلی هستند[۴]

ادامه سحن بعضی از معاصرین: و همراه سفیانی پرچم های دیگری هم بلند می‌شود پرچمی به نام الاسوط، الاحمر (کسی که موی سرش رو به سرخی است) ، ابرص (کسی که چهرهاش برص دارد) ، و اصحب و جرهمی که همزمان با سفیانی میآیند و با سفیانی درگیر میشوند وکشته می‌شوند.{یعارضون السفیانی و و یقتلهم السفیانی…}. و ورد الذکر ابقع و اصهب در روایات عامه و… »

اصل سفیانی از علامات حتمی است و روایت امام جواد در مورد بداء هل یبدو لله فی المحتوم قال نعم نخاف ان یبدو لله فی القائم حضرت فرمودند «ان القائم من المیعاد و الله لایخلف المیعاد علامه مجلسی فرموده منظور این روایت بداء در خصوصیات سفیانی مثل خروج در حکومت عباسیین است و اصل سفیانی از حتمیات است و جای بحث نیست و بحث در خصوصیات است زمان و محل خروج و قلمرو و کار‌ها و عاقبت امر او و چگونگی رفتار او و اینکه از نسل کیست و… بر فرض پذیرش حتمیت با روایات یصلحه الله فی لیله چگونه جمع می‌شود.

[۱].قرب الاسناد،ص۳۲۷، شماره حدیث ۲۳۲۶، چاپ آل البیت

[۲].در روایات تعبیرات «هذا الامر»و «صاحب الامر»و«أنت صاحب الامر» اشاره به حکومت امام زمان(عج) دارد.

[۳].در کتاب ابن اثیر شافعی :(إن المتوکل مبغضاً لأهل بیته ومعاندآً……)ادشمن اهل بیت بود و اگر به او خبر میرسید که شخصی دوست دار اهل بیت است اوّل اموالش را مصادره می کرد و سپس اورا به قتل می رساند داستان محمد فرج را ببینید.در مقاتل الطالبین نقل من کند که شش نفر از اهل بنت با نک چادر نماز من خواندند چون لباس نداشتند واگر کسی کمک می کرد آنقدر آن را می زدند. سیاست آنها این بود که آنها فقیر باشندو محمد صالح در این زمان قیام کرد.

[۴]. تا به امروز صدها روایت در مورد حضرت مهدی از فریقین داریم ونمی شود جلوی این عقیده را گرفت حتی اهل سنت میگویند که انکار حضرت مهدی،انکار سنت پیغمبر است و واجب است که کشته شود.وباز میگویند :ما از روایت «ان تمسکتم بها»استفاده میکنیم که باید در هر زمانی اهل بیت که مسستحق رهبری باشد وجود داشبه باشد وگرنه «تمسکتم بها»معنی ندارد چون امان لاهل الارض هستند محمد عبدالباقی در کتاب بین الساعه:اگر نام مهدی در کتاب بخاری ومسلم نیامده دلیل بر انکار نمی شود چون ما ۸۰ روایت صحیحه داریم.

.

.

.

0 پاسخ

دیدگاه خود را ثبت کنید

تمایل دارید در گفتگوها شرکت کنید؟
در گفتگو ها شرکت کنید.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *